Diperbarui: Tentang Schmitt: Bagaimana RAD Dewan menangani kasus media sosial

Setelah posting ini diterbitkan, Dewan RAD dirilis alasannya. Mereka dapat ditemukan di sini. Ini memecahkan masalah dicatat dalam posting ini. Sebagai pembaca sekarang memiliki manfaat alasan, saya sarankan Anda memiliki melihat mereka dan membuat pendapat Anda sendiri.

Pada tanggal 31 Juli 2015, Banding Racing dan Majelis Kehormatan Disiplin ditangani pelanggaran media sosial dari tangan yang stabil, Daniel Schmitt. . Saya telah menyoroti beberapa kesulitan dengan yang ada pedoman media sosial ras Australia, yang dapat Anda lihat di sini

Schmitt mengaku bersalah atas dua tuduhan AR 175A yang menyediakan:

Setiap orang terikat oleh aturan-aturan ini atau di arena pacuan kuda atau di tempat lain menurut pendapat Komite setiap klub atau Steward dinyatakan bersalah melakukan merugikan gambar, atau kepentingan atau kesejahteraan lomba dapat dikenakan sanksi.

Mengingat pengakuan bersalah, Komisi menyimpulkan dua tuduhan terbukti dengan keyakinan terdaftar.

Yang menarik, masalah hukuman, dan dengan anggukan ke tempat pencemaran nama baik permintaan maaf adalah obat yang tepat, itu memerintahkan bahwa Mr Schmitt menulis surat tanpa permintaan maaf cadangan untuk pemain AFL Adam Goodes dan Mr Bachar Houli melalui klub AFL masing-masing (dibandingkan dengan Mengisi 1) dan Ketua Steward Mr Terry Bailey (dalam kaitannya untuk mengisi 2) dalam waktu 14 hari sidang.

Namun, apakah itu soal pencemaran nama baik, alasan tersebut tidak bisa “dipesan” kecuali dengan persetujuan. Memang, fitur kunci dari permintaan maafnya dianggap sukarela dan subjektif. Alasan adalah ekspresi yang keluar dari penyesalan atau kesedihan yang orang nuansa . Seseorang harus merasa benar-benar kasihan membahayakan disebabkan; itu bukan perasaan yang bisa dikenakan pada seseorang. Untuk alasan ini, hukum cenderung terhadap konsep “kinerja tertentu”, kewajiban sukarela pribadi semacam ini.

Alasan keputusan Dewan tidak disediakan, dan oleh karena itu sulit untuk mengetahui apakah atau tidak Mr Schmitt menyarankan maaf itu sendiri.

Jika Mr Schmitt tidak menawarkan dirinya alasan, kita harus mempertanyakan kesesuaian memesan seseorang untuk menulis kata-kata pada halaman dan mengirimkannya ke alamat tertentu.

Keputusan itu dikritik karena tidak akan cukup jauh, mengingat sifat rasis dari beberapa tweet yang menyinggung. Untuk alasan, lihat artikel oleh Shane Anderson.

@ Globalgallop keputusan Daniel Schmitt: . RAD Dewan telah kecewa kami di tweet rasis http://t.co/vdQ4L3rDev pic.twitter.com/wQpIYXZCSm

& amp ;. amp; mdash; Racing.com (Racing) Pada 31 Juli 2015

Sebuah standar di bawah perintah, Dewan akan bertemu lagi untuk mempertimbangkan kalimat, jika masalah ini akan disimpulkan.

Dalam hukum pencemaran nama baik, di mana alasan tidak disediakan dan permintaan diterima, kerusakan biasanya memerintahkan. Tujuan dari uang ini untuk mengkompensasi korban untuk luka moral, dan juga untuk memungkinkan orang tersebut untuk memberitahu orang lain yang pendapatnya mungkin telah dipengaruhi oleh imputasi memfitnah (s) diperoleh kerusakan bukannya meminta maaf.

Namun, ada banyak yang bisa dikatakan untuk lebih banyak ide lateral yang ketika datang untuk berurusan dengan efek pidato berbahaya. Mungkin ini bisa melibatkan pelaku diperlukan untuk berpartisipasi dalam putaran berikutnya dari serial televisi ‘SBS Kembali ke mana Anda datang dari … “

Ada juga banyak bicara, karena saya Saya katakan dalam posting saya sebelumnya, untuk memastikan bahwa pengambil keputusan memiliki pekerjaan, dan, idealnya, tangan-pada pengetahuan karya media yang bagaimana sosial. Jika pelatihan ini dilaksanakan dan dipromosikan, itu akan membantu mengurangi terhadap saran bahwa para pembuat kebijakan yang keluar dari sentuhan.

Mengingat sifat revolusioner keputusan, menjadi balap Australia pertama proses disipliner tentang penyalahgunaan media sosial, hal ini mengecewakan bahwa alasan tidak disediakan. Kami merasa bahwa ada potensi untuk “saat mengajar” yang telah diabaikan.

Adapun Daniel Schmitt, tampaknya dia telah mengambil langkah-langkah proaktif untuk nya. Dia berubah status Twitter-nya sehingga tweet-nya kini dilindungi, yang berarti mereka tidak tersedia, kecuali untuk pengikut dikonfirmasi. Tentu saja, 663 pengikutnya (pada saat penulisan) tidak dapat berbagi semua pandangan dunia, dan jika hal ini tidak harus dianggap sebagai tersebut untuk konsep usang ini “berpikir sebelum berbicara.”

& amp; amp; nbsp;



makalah

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *